La révolution, une double définition contradictoire
Le terme « révolution » a un rare et triste privilège : il connaît une contradiction entre son étymologie et son usage actuel. Cette contradiction n'est pas due à une confusion liée aux habitudes, ni à une évolution dans l'usage des mots : elle manifeste une ambiguïté dans la sémantique même, et signifie une différence réelle.
Étymologiquement, la révolution s'entend comme « retour sur soi », comme réitération de ce qui a été et comme prévision de ce qui sera. Ainsi en est-il des cycles saisonniers, du retour des configurations astrales, du jeu tournoyant des cyclones et des anticyclones, des conflits entre les dieux qui répètent indéfiniment leurs destins tutélaires. Dans cette optique, on parle aujourd'hui des révolutions astronomiques ou biologiques scientifiquement légitimées ; la sylviculture admet, de la même manière, qu'il y a une révolution dans l'évolution de la coupe des arbres et des taillis, qui correspond au « bon moment » pour abattre ou élaguer. Bref, la révolution désigne l'é-volution qui re-vient ; elle a pour image celle du cycle, du cercle...
Historiquement, la révolution s'entend comme rupture. C'est à présent l'acception courante du terme. On parle ainsi de révolution démographique, économique, juridique, politique, culturelle, sociale, intellectuelle, gastronomique et autres déterminations, toutes aussi imprécises tant qu'elles n'ont pas été définies dans leur contexte effectif. Dans tous les cas, on veut dire qu'une rupture décisive est marquée ; qu'avant l'événement révolutionnaire, il y avait une certaine configuration, et qu'après un tout autre ordre s'instaure, totalement différent de ce qui précédait. Quand s'établit la perspective du progrès général, tout changement prétend être révolution.
Pour citer l'article : « La révolution, une double définition contradictoire », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le . URL : http://junior.universalis.fr/document/la-revolution-une-double-definition-contradictoire/
